החלטה בתיק הפ"ב 40691-02-13

המבקשת הגישה בקשה למינוי בורר והמשיב מס' 1 (" המשיב") מתנגד.

עילת הבקשה היא הוראת סעיף 18 להסכם ליסוד שותפות שעליו חתמו הצדדים להליך זה ביום 4.8.02 (" ההסכם") הקובעת לאמור "בכל מקרה של חילוקי דעות בין הצדדים ביחס לניהול השותפות ו/או זכויות וחובות השותפים ו/או פרשנות הוראות הסכם זה, יובאו חילוקי הדעות ליישוב בידי מגשר מוסמך אשר ימונה בהסכמת כל הצדדים. לא עלה בידי המגשר לישב חילוקי הדעות כאמור, ימנו הצדדים, בהסכמה, בורר דן יחיד, אשר ידון ויכריע בסכסוך על פי הוראות חוק הבוררות. בכל מקרה של אי הסכמה ביחס לזהות מגשר ו/או בורר כאמור, ימונה מגשר או בורר על ידי עו"ד אורי סלונים."

המבקשת טוענת, ובעיקרו של דבר טענתה אינה מוכחשת על ידי המשיב, שקיימים חילוקי דעות שיש ליישבם וכי המשיב אינו משתף פעולה בעניין זה. המשיבה 2 (" המשיבה") תומכת בטענות המבקשת והמשיב טוען כי הבקשה היא מוקדמת מידי שכן לא נעשה ניסיון ליישב את חילוקי הדעות באמצעות הליך גישור.

שקלתי את טענות הצדדים והגעתי למסקנה שהבקשה אכן מקדימה את זמנה אולם לא מן הטעם שאותו העלה המשיב. ההלכה היא ש" אם הוסכם שצד ג' ימנה את הבורר, סמכות בית המשפט למנות בורר מעוקבת עד שתהיה פניה לאותו צד ג' ולא ימונה בורר על ידיו. כל עוד לא הייתה פנייה כאמור - אין לבית המשפט סמכות למנות בורר לפי סעיף 8 לחוק" (ס' אוטולנגי בוררות דין ונוהל  מהד' רביעית מיוחדת (2005) כרך א' עמ' 407) .

מסעיף 20 לתצהירה של המבקשת התומך בבקשה ניתן ללמוד שהייתה פנייה של המבקשת אל המשיב בדרישה למינוי בורר, פניה שלא נענתה. יחד עם זאת לא ניתן למצוא כי המבקשת פנתה במועד כלשהו לעו"ד א' סלונים בבקשה שימנה בורר, ומשום כך, כאמור לעיל, לא ניתן להיעתר לבקשה ויש להפנות את המבקשת לנהוג בהתאם להוראת סעיף 18 של ההסכם.

לא מצאתי ממש בטענות המשיב מפני שלבד מכך שאכן קיבלו הצדדים על עצמם לקיים הליך גישור קודם להליך הבוררות אין טענה, קל וחומר ראיה, שהמשיב הסכים בשלב כלשהו לקיים הליך גישור ונוכח הנטען בתצהירה של המבקשת  אני סבור שטענות המשיב בעניין זה אינן אלא תואנה שנועדה להתנער מעול החובה לקיים בוררות כאמור בסעיף 18 להסכם. למסקנה דומה ניתן להגיע גם ביחס לטענתו האחרת של המשיב והיא שלפי לשונו של סעיף 18 להסכם מינוי הבורר צריך להיות "בהסכמה". נוכח הנטען על ידי המבקשת התקשיתי לראות כיצד ניתן להשיג את הסכמת המשיב להליך כלשהו שתכליתו יישוב חילוקי הדעות, או הכרעה בהם, ומשום כך אני דוחה גם טענה זו.

סיכומו של דבר, אני מורה כי קודם שיקוים דיון בבקשת המבקשת עליה לפנות לעו"ד א' סלונים ולבקש שימונה בורר שיכריע במחלוקת בין הצדדים. אם מסיבה כלשהי לא תביא הפניה למינוי הבורר תוכל המבקשת לשוב ולעתור למינויו בגדר בקשה זו.

המבקשת תודיע, עד יום 19.5.13, אם פנתה לעו"ד סלונים ואם עשתה כן, אם מונה על ידו בורר. לאחר שתוגש הודעת המבקשת אשקול אם ובאיזה אופן יימשך הדיון בבקשה.

המשיב ישלם למבקשת שכר טרחת עורכי דין בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום,  כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

חתימה

מאירה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: